સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે લોકશાહીની શરૂઆત અને અંત ચૂંટણીથી નથી થતો. જો કે, સરકારના લોકશાહી સ્વરૂપને જાળવી રાખવા માટે ચૂંટણી પ્રક્રિયાની અખંડિતતા મહત્વપૂર્ણ છે. આ ટિપ્પણી સાથે, સર્વોચ્ચ અદાલતે ચૂંટણી બોન્ડ યોજનાને ગેરબંધારણીય ગણાવીને ફટકો માર્યો હતો.
CJI જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચુડ, જસ્ટિસ બીઆર ગવઈ, જસ્ટિસ જેબી પારડીવાલા, જસ્ટિસ મનોજ મિશ્રા અને જસ્ટિસ સંજીવ ખન્નાની બેંચે કહ્યું કે, બંધારણની પ્રસ્તાવનામાં ભારતને ‘લોકશાહી ગણતંત્ર’ તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યું છે. એક લોકશાહી જેમાં નાગરિકોને જાતિ અને વર્ગને ધ્યાનમાં લીધા વિના રાજકીય સમાનતાની ખાતરી આપવામાં આવે છે. જ્યાં દરેક મતનું મૂલ્ય સમાન હોય છે.
લોકશાહી ચૂંટણીથી શરૂ અને સમાપ્ત થતી નથી. લોકશાહી ટકી રહે છે કારણ કે ચૂંટાયેલા લોકો મતદારો પ્રત્યે જવાબદાર હોય છે જેઓ તેમને તેમની ક્રિયાઓ અને નિષ્ક્રિયતા માટે જવાબદાર ગણે છે, એમ સીજેઆઈએ તેમના ચુકાદામાં જણાવ્યું હતું. જો ચૂંટાયેલા લોકો જરૂરિયાતમંદોની જરૂરિયાતો તરફ ધ્યાન નહીં આપે તો શું આપણે લોકશાહી રહીશું?
CJIએ કહ્યું, અમારો પ્રશ્ન એ છે કે શું ચૂંટાયેલા લોકો વાસ્તવમાં મતદાતાઓ પ્રત્યે જવાબદાર રહેશે જ્યારે મોટી દાન આપનારી કંપનીઓ પક્ષકારો સાથે પરસ્પર લાભદાયી વ્યવસ્થા કરે છે. જો તેઓને અમર્યાદિત રકમનું દાન કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવે તો શું થશે? ખંડપીઠે કહ્યું કે કંપનીઓ દ્વારા દાન આપવાનું કારણ દિવસના અજવાળા જેવું સ્પષ્ટ છે. સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ, કેન્દ્ર વતી દલીલ કરતી વખતે, કોર્પોરેટ ડોનેશનના બદલામાં લાભ આપવાની સિસ્ટમ હોવાનો પણ ઇનકાર કર્યો ન હતો.
તમામ રાજકીય યોગદાન જાહેર નીતિને બદલવાના હેતુથી કરવામાં આવતા નથી: તમામ રાજકીય યોગદાન જાહેર નીતિ બદલવાના હેતુથી કરવામાં આવતા નથી, બેન્ચે જણાવ્યું હતું. વિદ્યાર્થીઓ, દૈનિક વેતન મેળવનારા, શિક્ષકો વગેરે પણ યોગદાન આપે છે. રાજકીય યોગદાનને માત્ર ગોપનીયતા સુરક્ષા પરવડે નહીં કારણ કે કેટલાક યોગદાન અન્ય હેતુઓ માટે કરવામાં આવે છે. આ સ્વીકાર્ય નથી.
ચૂંટણી પ્રક્રિયાની અખંડિતતા એ એકલા ચૂંટણી પંચની ફરજ નથી
ખંડપીઠે કહ્યું, કલમ 324 નિશ્ચિતપણે ચૂંટણી પંચને જાહેરનામું બહાર પાડવાથી લઈને પરિણામની અંતિમ ઘોષણા સુધી ચૂંટણી પ્રક્રિયાના પ્રભારી બનાવે છે. પરંતુ ચૂંટણી પ્રક્રિયાની શુદ્ધતા અને અખંડિતતાનું રક્ષણ કરવું એ ચૂંટણી પંચની એકમાત્ર ફરજ નથી. સરકારના અન્ય અંગો, જેમાં વિધાનસભા, કારોબારી અને ન્યાયતંત્રનો સમાવેશ થાય છે, તેમની પણ બંધારણીય ફરજો છે.
એવું નથી કે વિધાનસભા લોકોના દાન પર મર્યાદા લાદી શકે નહીં.
બેન્ચે કહ્યું કે, ચુકાદાનો અર્થ એવો ન કરવો જોઈએ કે વિધાનસભા દાન પર કોઈ મર્યાદા લાદી શકે નહીં. મુદ્દો એ છે કે કાયદાએ કંપનીઓ અને વ્યક્તિગત યોગદાનકર્તાઓને એકસરખું વર્તન ન કરવું જોઈએ કારણ કે મુક્ત અને નિષ્પક્ષ ચૂંટણીઓ માટે થઈ શકે તેવા નુકસાનની માત્રામાં તફાવત છે.
રાજકીય સમાનતા ધરાવતા સમાજમાં નાગરિકોને રાજકીય પ્રક્રિયાને પ્રભાવિત કરવાની સમાન તકો હોવી જોઈએ. -સર્વોચ્ચ અદાલત
ઈલેક્ટોરલ બોન્ડ સ્કીમ ફૂલ પ્રૂફ નથી. રાજકીય પક્ષોને યોગદાનની વિગતો જાણવા માટે સક્ષમ કરવા માટે તેમાં પૂરતી છટકબારીઓ છે.
પારદર્શિતા એ ઈલાજ અને દવા છે, ગુપ્તતા નહીં: જસ્ટિસ ખન્ના
ઈલેક્ટોરલ બોન્ડ સ્કીમ 2018ને ગેરબંધારણીય જાહેર કરતી સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું છે કે રાજકીય પક્ષોને આપવામાં આવેલા દાનને છુપાવવા માટે કોઈ પણ દાતા સામે બદલો અથવા જુલમ એ વાજબી અથવા હેતુ હોઈ શકે નહીં.
જસ્ટિસ સંજીવ ખન્નાએ, સીજેઆઈ સાથેના અલગ પરંતુ સહમત ચુકાદામાં, કેન્દ્ર સરકારની દલીલને નકારી કાઢી અને કહ્યું કે તે રોગનો સામનો કરવા અને ઇલાજ કરવાને બદલે કાયમી રાખવા અને ખોટું સ્વીકારવા માંગે છે.
તેમના ચુકાદામાં જસ્ટિસ ખન્નાએ કહ્યું હતું કે અસંગતતા એ અર્થમાં પણ સ્પષ્ટ થાય છે કે કાયદામાં ફેરફાર, ગુપ્તતાનો ઢગલો આપીને, માહિતીના અધિકાર અને જાણવાના અધિકાર પર સામૂહિક રીતે ગંભીર નિયંત્રણો અને કાપ મૂકે છે. પારદર્શિતા, ગુપ્તતા નહીં, ઈલાજ અને દવા છે. રાજકીય પક્ષને દાન આપનાર કોઈપણ દાતા સામે પજવણી અથવા બદલો લેવો એ કાયદા અને સત્તાનો દુરુપયોગ છે.
લોકશાહીમાં જાણવાનો અધિકાર સર્વોપરી છે
જસ્ટિસ સંજીવ ખન્નાએ કેન્દ્ર સરકારની એ દલીલને ફગાવી દીધી હતી કે દાતા પોતાની ઓળખ ગુપ્ત રાખવા માંગે છે.
જસ્ટિસ ખન્નાએ કહ્યું હતું કે, જો દાતા બેંકિંગ ચેનલ દ્વારા કોઈપણ પક્ષને દાન આપે છે તો ગોપનીયતાના અધિકારના ઉલ્લંઘનની દલીલનો કોઈ અર્થ નથી. સત્તામાં રહેલા પક્ષો પાસે બેંક સાથેની માહિતીની અમર્યાદિત ઍક્સેસ હોઈ શકે છે. આ અર્થમાં યોજનાનો સમગ્ર હેતુ વિરોધાભાસી અને અસંગત છે. નિષ્પક્ષ ચૂંટણી અને લોકશાહી વિશે જાણવાનો અધિકાર સર્વોપરી છે.
ADR સહિત ચાર અરજીઓ પર નિર્ણય લેવાયો
એનજીઓ એસોસિએશન ફોર ડેમોક્રેટિક રિફોર્મ (એડીઆર), કોંગ્રેસના નેતા જયા ઠાકુર અને સીપીઆઈ(એમ) દ્વારા આ યોજના સામે ચાર અરજીઓ દાખલ કરવામાં આવી હતી, જે લાંબા સમયથી ચૂંટણી સુધારણા અને પારદર્શિતા માટે ઝુંબેશ ચલાવી રહી છે. ગયા વર્ષે 2 નવેમ્બરે બંધારણીય બેંચે પોતાનો નિર્ણય સુરક્ષિત રાખ્યો હતો. ADRના વકીલ પ્રશાંત ભૂષણે કહ્યું કે, સામાન્ય જનતાને હવે ખબર પડશે કે પક્ષકારોને કોણ દાન આપી રહ્યું છે.
